与供应商博文工业存关联交易、和松下电器打专

     科创板     发布时间:2020-09-16 15:03
随着行业应用前景趋势向好,真空绝热板市场可能出现竞争加剧的情形。如果公司未来自有知识产权受到他人侵权,或被其他方提出知识产权侵权指控,将可能导致公司面临知识产权诉讼或纠纷,从而对公司的业务发展造成不利影响。

  10月16日,资本邦讯,福建赛特新材股份有限公司(下称“赛特新材”)回复了科创板二轮问询。

  资本邦获悉,赛特新材主营业务为真空绝热材料的研发、生产和销售。公司是业内极少数具备真空绝热板芯材生产、阻隔膜复合及制袋、吸附剂生产、真空封装以及产品性能检测等一体化生产能力,掌握真空绝热板完整生产链条的企业。

  上交所共对赛特新材提出9个问题,涉及研发费用,政府补助,诉讼风险和研发人员薪酬等方面。

  上交所注意到,公司符合加计扣除条件的研究开发费用在计算应纳税所得额时享受加计扣除优惠,2016年-2018年,研究开发费加计扣除的纳税影响额分别为-54.32万元、-86.28万元和-160.03万元。公司需与说明研发费用是否存在较大差异,并解释产生差异的原因。

  赛特新材回复称,公司报告期内不符合研发费用加计扣除范围的费用主要是与研发活动直接相关的场所租赁费、除仪器和设备外相关资产的折旧费用、办公费等,超过可加计扣除比例的相关费用主要是差旅费、检测费和职工福利费等。根据国家税务总局公告2017年第40号中第二条、第六条的相关规定,场所租赁费、除仪器和设备外相关资产的折旧费用、办公用品等支出不属于研发费用可以加计扣除的范围,差旅费、检测费和职工福利费等超过可加计扣除研发费用总额的10%的部分不允许扣除。出于谨慎性考虑未申报研发费用加计扣除的对研发人员的股份支付费用。

  企业取得的与研发项目有关的政府补助,应按冲减后的余额计算加计扣除金额。报告期内2017年、2018年公司在申报研发费用加计扣除基数时,分别调减45.00万元、117.90万元。公司按照上述规定归集统计当年可加计扣除的各项研发费用实际发生额,2016年度至2018年度的研发费用均已经第三方税务师事务所对各年度自主研发项目可加计扣除研究开发费用情况归集表进行专项审计或鉴证,2018年度、2017年度、2016年度的研发费用均已分别在税务局备案。

  此外,上交所注意到,公司的生产经营地与2018年新增前五大供应商龙岩博文工业材料科技有限公司的注册地址同属同一个工业园区。公司需说明:(1)与该供应商是否存在关联关系,发行人的实际控制人或其关联方与该供应商及其关联方是否存在资金往来;(2)发行人与其他供应商是否存在关联关系。

  赛特新材表示,由于本地供应商博文工业具备地理配套优势,从而节约了无碱短切纤维的二次运输(从供应商所在地到公司所在地)和包装费用,因此其采购单价相对较低。剔除运费和包装费影响后,博文工业与公司其他供应商的采购价格不存在重大差异,相关交易价格公允、合理。

  为优化上游供应渠道并保障原料供应稳定性,公司在无碱短切纤维供应方面与本地供应商博文工业开展业务合作。该合作亦成为公司在推动产业配套能力、优化供应链方面的成功突破之一。双方交易价格具有公允性,双方独立开展生产运营,公司与博文工业之间不存在关联关系。根据公司实际控制人汪坤明或其关联方的银行流水、博文工业股东的调查问卷和访谈记录,报告期内,除公司作为汪坤明的关联方与博文工业之间存在基于正常业务发生的资金往来外,公司实际控制人或其关联方与博文工业及其关联方之间不存在其他资金往来。

  关于研发人员薪酬,上交所要求赛特新材进一步说明技术研究人员薪酬普遍低于财务人员、董秘等其他类别人员薪酬的合理性。

  塞塔新材回复称,公司研发人员主要负责公司的技术、产品研究及生产工艺改进。从上表看出,报告期内,公司研发人员平均薪酬整体上高于财务人员、生产人员、管理人员(剔除高级管理人员)的平均薪酬,但低于销售人员平均薪酬。公司销售人员平均薪酬相对较高的主要原因系公司销售人员薪酬考核机制不同,与其负责下游主要客户的销售业绩挂钩,而报告期内公司销售规模大幅上升,销售人员相应的业务提成奖金涨幅较高所致。除了薪酬激励,公司针对技术研究人员的激励还涵盖了其他多层次的内容。

  核心技术人员薪酬激励方面,结合其对公司的贡献情况与市场行情,公司给予其相匹配的薪资及岗位。其中,陈景明系公司近年从基础岗位培养发展起来的核心技术人员,余锡友系公司外部引进人才,为公司的重点培养对象,在公司的工作时间短于其他核心技术人员,故陈景明、余锡友的现阶段薪酬与其他自设立初期即加入公司并对公司发展贡献较大的关键管理人员薪酬相比,相对较低。

  综上,公司研发人员平均薪酬整体上高于财务人员、生产人员、管理人员(剔除高级管理人员)的平均薪酬,低于销售人员平均薪酬,主要与公司的生产型企业特点及销售人员薪酬机制有关,除了薪酬激励外,公司针对技术研究人员的激励还涵盖了倾向性的股权激励、建立专项技术研究人员奖励体系、注重培养并明确晋升渠道等内容;公司研发人员平均薪酬与同行业可比公司基本一致;公司研发人员的平均薪酬大幅高于当地在岗职工的平均薪酬;公司余锡友、陈景明等个别核心技术人员的薪酬低于董秘等其他关键管理人员薪酬合理。因此,公司研发人员薪酬具有合理性。

       赛特新材坦言,公司与松下电器的两项专利纠纷先后发生于 2014 年 1 月、2015 年 4 月,由于 2013 年前后,松下电器在真空绝热板业务市场的影响力较高,尤其在日韩地区,诉讼发生初期,部分日韩主要客户出于对自身供应链稳定性的考虑,降低了对公司的采购份额,且公司对日本新客户的拓展进度也受到一定的负面影响,而行业竞争对手也借机通过降价手段抢占市场份额,从而导致公司 2014-2016 年业绩由于销量降低、产品降价而出现一定时期的下滑,其中真空绝热板销量从 2013年的 164.13 万平方米降到 2016 年的 100.23 万平方米,销售额从 2013 年的19,888.54 万元降到 2016 年的 10,925.07 万元。公司 2018 年 8 月与松下电器就 ZL201210227893.4 号专利纠纷达成和解并于 2018 年 9 月签署正式《和解协议》。赛特新材称,在与松下电器的历史专利纠纷中,相关诉讼结果均对公司有利。且截至回复出具日,相关专利纠纷均已完结或和解了结。

     赛特新材表示, “但随着行业应用前景趋势向好,真空绝热板市场可能出现竞争加剧的情形。如果公司未来自有知识产权受到他人侵权,或被其他方提出知识产权侵权指控,将可能导致公司面临知识产权诉讼或纠纷,从而对公司的业务发展造成不利影响。”

图片来源:东方IC